+7(918)646-01-02

круглосуточный телефон

 
Свободы, 54

10.00 - 19.00

Оспаривание действий государственных органов

В коллегию адвокатов "Митяев и партнеры" обратились гр. К. и Ц. за юридической помощью по делу об оспаривании действий Анапского отделения Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Адвокатом был подан иск в суд с требованиями обязать УФРС возобновить регистрацию права собственности и зарегистрировать право собственности на фруктохранилище, общей площадью 1075, 6 кв.м. за гр. Ц.

В судебном заседании заявители Ц. и К. поддержали свои требования. В обоснование пояснили, что между ними заключен договор купли-продажи спорного объекта. Все необходимые документы для регистрации права собственности были предоставлены в УФРС по КК в г-к Анапа, однако последним была приостановлена регистрация права собственности на фруктохранилище, поскольку не было предоставлено документов на земельный участок, на котором расположен объект. Земельный участок у продавца К. находится в пользовании, поэтому данных документов он не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, граждане вправе оспорить действия (бездействия) должностного лица, если считает, что его права нарушены.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) гр. К. является собственником фруктохранилища.

По договору купли-продажи  К. продал объект гр. К.

Ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, законодатель разрешил данный вопрос и каких-либо документов, подтверждающих права на земельный участок, занятый недвижимостью не требуется.

Суд решил удовлетворить заявление гр. К. и Ц.